miércoles, 15 de octubre de 2014

GHOST IN THE SHELL


POR: METALMAN

La post-humanidad es un tema bastante recurrente dentro de la SciFi, y más aun cuando hablamos del Cyberpunk. En Ghost in the Shell se nos invitó a presenciar el nacimiento de un nuevo ser: una máquina que tuvo conciencia sobre si misma y que quiso evolucionar.

Empezando por el comienzo, hay que decir que del Ghost in the Shell de Mamoru Oshii, al de su creador original Masamune Shirow, hay un trecho bastante largo. El mundo donde transcurren es bastante similar, e inclusive los personajes, pero en el film todo se volvió más oscuro y contó con un aspecto mucho más maduro y creíble, más Noir.

Ambos tienen en cuenta algunos planteamientos similares, como el Übermensch de Nieztsche, el Dualismo de Descartes o su versión moderna, expandida por Koestler. Es decir, ambas son obras que esconden un estudio y unas influencias muy profundas en su base, pero que no siempre se dejan ver con claridad. Lo más destacable es que su forma final resulta bastante agradable, aun contando con ellas. Compartan más, o compartan menos, podría no gustaros el cómic tras haber visto la película, o a la inversa.  

Centrándonos ya en el film, y más en concreto en su trama, os diré que Ghost in the Shell gira en torno a la búsqueda de un hacker que se está dedicando a piratear almas (mentes), y al que la policía lleva siguiendo la pista durante largo tiempo, sin dar nunca con su paradero. (En este mundo futuro los cerebros son aumentados tecnológicamente, y están conectados a una basta red de información. Son pirateables, y pueden adjuntárseles falsos recuerdos o ideas, así como tareas ajenas a las de su dueño).


La sección 6, que se encarga de asuntos exteriores y de extranjería (se supone que el hacker es un inmigrante), comparte el caso con la sección 9 (cuerpo de operaciones especiales de la policía, compuesto por ex-soldados y detectives, además de por Cyborgs), aunque parecen actuar bajo sus propias motivaciones y sin querer contar con ellos...

Por puro azar (inicialmente, al menos así lo parece) el "Titiritero" (nombre en clave del hacker) acaba en manos de la sección 9, quienes descubren que los colegas de extranjería han estado intentando ocultar el caso por un motivo de peso: ellos crearon al sujeto, con fines de espionaje y de "guerra electrónica".    

El Titiritero no es una entidad dentro de un recipiente, sino una IA diseñada para evolucionar. Se trata del primer ente virtual pensante, y está compuesto por todos los datos que alberga la red, además de por una personalidad propia que toma conciencia sobre sí misma (en términos filosóficos se le consideraría como un Holón).

En ciertas obras de ficción ya se coqueteaba con esta idea, la de una IA que se convierte en un ser. Tampoco era extraño encontrarse con una evolución lógica del hombre, llevada a cabo a través de una máquina (el Cyberpunk suele ser así), e inclusive hemos visto otras post humanidades más exóticas, como la que nos proponía el final de 2001.


En cualquiera de los casos se nos hablaba de un posible hombre del futuro, de su evolución gracias a diferentes medios y de su transformación final en otro tipo de ser.

Ghost in the Shell, a través de una trama policial (o Thriller), juega con estos aspectos. Nos muestra a dos personajes altamente modificados con partes electrónicas y mecánicas (Batou y Kusanagi) que plantean serias dudas sobre su humanidad (tienen recuerdos y piensan, pero ya no son humanos más que a un nivel neuronal).

Ambos (sobre todo Kusanagi, que tiene más papel) remarcan claramente sus inquietudes, dejando en entredicho lo que todos asumimos por humano, o por ser: No pueden procrear, no tienen cuerpos, no dependen de la genética y viven constantemente dentro de una red repleta de información. ¿Realmente son humanos? ¿o son algo totalmente diferente?

Por otra parte está el Titiritero, que no hace tanto hincapié entre la idea de "cuerpo y espíritu" (si es uno, si son dos, si pueden existir por separado...), centrándose más en el nacimiento puro de un ser, sin "cascarón" alguno que lo defina. Es decir ¿podría nacer un nuevo tipo de ser, inteligente, tan diferente a nosotros? ¿lo aceptaríamos?


Es una mezcla interesantísima de dudas y de planteamientos poco utilizados dentro del cine, pero funcionan porque están muy bien disfrazados: No existe un debate dentro del guión: Policía busca hacker, hacker es creado por otro cuerpo del estado, lucha de intereses, captura y fin...En realidad no existe lugar dentro de la película para la distracción, pero las escenas lo incluyen.

La cabeza de Kusanagi está repleta de voces (¿es su conciencia, o es un cumulo de ideas ajenas?) , y también hace mención sobre la menstruación (no puede tenerla, no tiene órganos sexuales ni aparato reproductor ¿deja de ser humana por ello?), sobre la vida y la muerte (su mente puede ser trasladada a otro cuerpo...), sobre los miedos...pero siempre dentro de unas escenas que no desvirtúan la trama (algo que falló estrepitosamente en Ghost in the Shell 2).

En temas técnicos Ghost in the Shell es un pepino, con una calidad de dibujo demencial, acompañada por ciertos tratamientos informáticos muy bien integrados. El diseño general es soberbio, y el tratamiento por parte de Oshii es impecable a todos los niveles.

Sus escenas de acción son míticas, su banda sonora (inspirada en temas folclóricos japoneses) es perfecta y sus momentos más cerebrales están integrados con maestría...es una película de animación perfecta, adulta e interesante de principio a fin, sumando que tras su visionado deja espacio para pensar, e incluso para revisitarla en busca de más información. 


Multitud de guionistas, escritores, directores y diseñadores se han inspirado en muchos de sus detalles: Las conexiones de los protagonistas, la forma en la que se muestra la realidad alternativa de la red, la dualidad de sus personajes, su impactante forma de dibujar un futuro creíble...

Funcionó, y un caso similar sería Matrix, por contener complejidades que no destrozan la trama, evitando un intrusismo demasiado cerebral. No todo el mundo puede lograr algo semejante: ser trascendente y a la vez carecer de esa misma trascendencia. Puedes verla dos veces y no pararte a pensar, o verla por primera vez y empaparte de dudas, pero su conclusión y su mensaje está muy claro en cualquiera de los casos.

Existe una revisión más moderna, publicada en 2008, bajo el título de Ghost in the Shell 2.0, pero recomiendo encarecidamente su versión original, ya que esta tan solo aporta algunas escenas que integran modelos informatizados, rompiendo con el perfecto apartado visual de la anterior (algo así como lo que hizo Lucas con Star Wars...).

Es también importante señalar que las series de animación, aun siendo más próximas al film que a los cómics, tampoco siguen un tratamiento tan adulto y Tecno-noir, y pueden gustar o no en comparación con el largometraje.


Tan importante, a nivel de animación, como lo pudo ser 2001 en imagen real. Lo siento, pero creo que es una comparación justa y merecida. Una obra maestra del cine.



11 comentarios:

  1. Ya te lo dije en la review de la segunda parte: Mi mente no es capaz de entender del todo lo que plantea Ghot in the Shell, pero... esta película está TAN BIEN HECHA, es tan potente visualmente, es tan innovadora (el inicio, brutal), que no pudeo hacer otra cosa que amarla. Incluso me la compré en Blu-ray para disfrutar de ella en HD. Una maravilla visual. Así de simple. Desde que la vi cuando se estrenó en VHS hace 20 años, hasta hoy, es quizás una de las películas que visualmente he visto con mayores hallazgos. Es una pena que no sea capaz de comprender del todo lo que plantea.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues resumiendo bastante, y dejando el guión a un lado, "tan solo" se plantea si la tecnología nos terminará por convertir en otra cosa (esa post-humanidad de la que hablo)...y si la propia tecnología (en forma de IA) podría llegar a convertirse en un ser.

      Visualmente es una de las mejores cosas que se han podido ver en una pantalla. ESPECTACULAR.

      Eliminar
    2. Y ya que estamos, te pongo en un aprieto: ¿crees que he exagerado al compararla con 2001?

      Eliminar
    3. Si. Pero es por una cuestión personal, jajaja!

      Eliminar
    4. No, en serio... voy a argumentarlo. Que ha veces digo cosas y me quedo más ancho que largo.

      No creo que se pueda comparar a Ghost in the Shell con 2001. Es otro tipo de ciencia ficción, otra época, otra mentalidad. Incluso tiene otra finalidad.

      Es muy probable que los creadores de Ghost in the Shell fueran amantes de la obra de Kubrick... y es muy probable que Kubrick no supiera nada de la obra de los creadores de Ghost in the Shell.

      Si la comparativa viene por el tema de las inteligencias artificiales... bueno, el cine norteamericano es experto en hablar de inteligencias artificiales cabronas: desde HAL pasando por los replicantes, M.A.D.R.E. de Alien, Skynet o el Matrix. La inteligencia artificial y la ciencia ficción (covencional, serie B, o la más intelectual) van de la mano en occidente.

      Los japos también son expertos en el tema. Pero de forma muy distinta.

      La diferencia es que el cine japonés sobre inteligencias artificales busca siempre algo más (¿¿¿el alma???) mientras que el cine americano sobre el mismo tiema habla de todo lo contrario (HAL al final tenía miedo de morir, pero "solo" era una máquina... al igual que Skynet... e incluso los replicanes) Eran "presas" de su propia programación. Recuerda a la W.O.P.R. de Juegos de Guerra. Solo era el programa de un niño que quería jugar... pero el niño real llevaba años muerto.

      Sin embargo, visualmente Ghost in the Shell ha influído en el cine occidental como pocas (de nuevo no os recuerda nada a Matrix... ¿¿¿en serio???), y la película goza de cierta fama... pero su fama es inferior a otras obras de la época, como por ejemplo la la "eterna" Akira, que quizás si es más comparable a 2001 (con lo irregular que es Akira en realidad) si es que alguna otra película en este mundo se puede comparar a 2001, que yo creo que no.

      Piensa en Ghost in the Shell como si fuera una "delicatessen"... mientras que 2001 Una Odisea del Espacio es más un plato que todo fan debe probar por cojones.

      ¿¿¿Sabes el dicho de "la miel no está hecha para la boca del cerdo"??? En mi opión es lo que le pasa a Ghost in the Shell. Es un tipo de cine "más delicado" hecho para un público más elitista. Pero no pasa nada... hay un montón de cine de minorías que es brutalmente impresionante, y no le gusta a todo el mundo (ni tampoco tiene ese propósito).

      Un cine de ciencia ficción más comercial (véase Blade Runner o 2001) tampoco gusta a todos.

      Por cierto... muchos cinéfilos me van a matar por llamar cine comercial a 2001 y a Blade Runner, pero joder, lo que es... es, jejeje!

      Eliminar
    5. Bien jugado! Yo es que le veo mayor importancia a su contenido, no puedo evitarlo, y la encuentro muy distante del resto del cine de animación. Akira...era un resumen de algo que en conjunto sí que era la hostia...

      Por cierto: HAL tiene miedo real, pero no es porque tome conciencia, sino porque se la dan...

      Y sí, los japos tienen cierta obsesión con el tema del alma, pero porque ha sido la forma elegida para representar pensamientos puramente occidentales (fliparías con las referencias que hacen los grandes guionistas y directores japos, que pensamos que son muy suyos y en realidad tiran mucho, pero mucho, del plagio conceptual....)

      Me gusta que seas valiente y lo digas sin tapujos. Yo, en cambio, si veo un par de films comparables a 2001...no se si mejores, pero al menos similares.

      Eliminar
    6. En tema calidad si que hay pelis comparables a 2001 (y además pelis de muchos países, géneros y épocas diferentes). Para mi 2001 es una Obra Maestra de la ciencia ficción, pero... las hay mejores. Y si no mejores (que ese es otro debate) si que al menos las hay iguales.

      Dije que no era comparable en cuanto a que 2001 toca TANTOS palos diferentes, que es difícil que halla otra película similar. Es un poco como Solaris, como Metrópolis (la de Fritz Lang) o Blade Runner. Son películas que abarcan TANTO... tienen tantas cosas, que no se pueden comparar a otras.

      Además el fenómeno 2001, su influencia dentro del cine de ciencia ficción, si que es incomparable. Si existe una película similar, esa es Blade Runner... y Blade Runner fue un fracaso en taquilla en su tiempo, así que...

      Yo de todas formas sigo dudando que HAL tuviera un "miedo" real a morir. No se si era un engaño... si era parte de su programación... o un error en su programación (lo que si tengo claro es que la locura de HAL si era real).

      Eliminar
    7. Yo siempre he mantenido que Metrópolis no solo es comparable a 2001, sino mucho más arriesgada y compleja para su tiempo. Es otra película comparable en importancia, al igual que tiempos modernos.

      A nivel de fenómeno: gracias a 2001 alguien invirtió en Star Wars, en Alien...la ciencia ficción seguiría siendo un género de nicho sin Kubrick. A ese nivel ninguna tiene su importancia.

      De HAL: piensa que hasta que no toman contacto, HAL funciona perfectamente. Se vuelve loco al recibir información que no puede manejar. Lo que no está claro es si "los otros" le utilizan adrede para su propósito...(aunque viendo que son capaces de arrasar civilizaciones, pues no me extrañaría nada (pero vamos, que actúa bajo un influjo).

      Eliminar
    8. Puede ser (lo del influjo de los otros)... he de decir que me tiraría horas conversando sobre HAL.............

      Eliminar
  2. No es mala, pero tampoco tiene nada especial ni es tan buena como dicen. Pasa como con Akira, todo el mundo dice que mola pero es por culpa de sus autores.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. entiendo perfectamente que no te guste, desde luego, pero tiene mucha importancia a distintos niveles. Principalmente, a marcado el ritmo y la apariencia de toda la ciencia ficción cyberpunk que ha venido después.

      Por otro lado, técnicamente es impecable, y para finalizar, contiene mucha chicha. Insisto: no tiene por qué gustar.

      Akira es un ejemplo diferente: es una versión muy recortada de un manga épico, y no representa ni la mitad de la genialidad contenida dentro de los comics...pero, sigue siendo un título imprescindible, creado con una artesanía impactante y que trata temas que no eran usuales dentro de la animación (al menos para los occidentales.) Fue la puerta de entrada al mundo del manga 8o la más importante).

      Gusten o no, son obras muy importantes y muy cuidadas.

      Saludos!!

      Eliminar